via attac-d:

Interview mit Naomi Klein, Die Schock-Strategie
(Siehe dazu hier in diesem Blog zum Thema "Schock-Strategie")



... Sie sprechen von einer bewussten Schock-Strategie. Könnte es nicht sein, dass die Leute, die Sie dafür verantwortlich machen, vielleicht Gutes wollten, aber einfach inkompetent waren? Der Irak zum Beispiel sieht nun nicht nach einem wohl durchdachten Systemwechsel sinistrer Ränkeschmiede aus.

Haben Sie Paul Bremers Gesetze gelesen?

Sie meinen den ehemaligen US-Verwalter im Irak?

Eben den.

Äh...nein.

Bremer war sehr gut organisiert. Er hat 100 Gesetze geschrieben, die sich mit der Privatisierung praktisch des gesamten Irak, der Öffnung für ausländische Märkte, der Abschaffung von Zöllen und so weiter beschäftigen. Man kann sie nachlesen.

Haben sie was genutzt?

Das haben sie nicht. Aber ich denke nicht, dass man vor diesem Hintergrund einfach nur von Inkompetenz sprechen kann. Es gab einen Plan für den Irak. Sie haben versucht, ihn durchzusetzen. Aber es war ein Schuss in den Ofen.

Was glauben Sie, warum?

Weil die Iraker trotz der schockartigen Invasion nicht in einen Zustand des blinden Gehorsams verfielen. Der Plan war, die Iraker derart zu traumatisieren, dass sie problemlos alles hinnehmen würden. Richard Armitage, der ehemalige Vize-Außenminister der USA, sagte, offensichtlich haben wir die Iraker nicht genug schockiert.

Nicht genug?

Nicht genug. Er sagte: Anders als Deutschland und Japan nach dem Zweiten Weltkrieg war der Irak nicht ausreichend traumatisiert. Meine Erklärung ist: 30 Jahre Saddam Hussein waren schockierend genug. Schock braucht das Überraschungsmoment. Aber Schock ist normal im Irak. Deswegen konnten die Leute nach der amerikanischen Invasion ohne Verzögerung ihren Widerstand organisieren und Bremers Gesetze aushebeln.

weiter